CARTA ABIERTA AL CEM

A Marta Tapia, vice presidenta del CEM.

La señorita democracia

Por estos días la palabra democracia vuelve a los patios de nuestra Universidad, muchos pensamos que nunca volvería o que quizás, nunca la dejarían volver.

Si algo aprendió el mundo después de estos miles de años, es el valor de la democracia, lo aprendió el cristianismo en su época de apogeo durante la Europa antigua y medieval, lo aprendieron los reyes y la nobleza a punta de pistola en la revolución francesa, lo aprendió y emprendió la iglesia católica durante el Concilio Vaticano I, los alemanes después del holocausto, España después de la dictadura de Franco, África durante y después del apartheid, toda Latinoamérica durante la segunda mitad del siglo XX, lo aprendió Chile, sin ser necesario recordar el como.

Es que cuando no hubo democracia hubo exceso y muerte, nadie puede negar que hoy también existen esos atropellos a la dignidad humana, cientos de ellos, pero al menos, podemos repudiarlos.

Que pensaran los padres de Zamudio cuando a su hijo lo golpearon hasta dejarlo semi muerto porque era homosexual, no puedo imaginar aquel dolor. Que pensaran esas cientos de mujeres que no se sienten interpretadas por la Senadora Von Baer, cuando ellas han sido ultrajadas y aun así, deben continuar con el trauma de tener un embarazo no deseado, debe ser terrible tener que parir el hijo de tu violador, que pensara el pescador de Aysen y su hijo pequeño cuando le dicen desde Santiago que será procesado por la ley anti-terrorista, o el niño mapuche cuando a su madre la golpea un carabinero de fuerzas especiales. Que pensaran esos cientos de miles de Chilenos que desde la impotencia miran, desde la redes sociales, como se impone el bien particular de algunos por sobre todos, es decir, el totalitarismo.

Yo no se lo que ellos piensan, sin embargo, pienso que si existiera una democracia real, hecha para todos, que gobernara para la mayoría y que respetara irrestrictamente a las minorías, todos esos ejemplos que he dado, ya no podría mencionarlos.

Pero esa democracia perfecta con la que soñamos tú y yo Marta, no se construye sola, no nace por generación espontánea, sino, que se cultiva en cada uno de nosotros a través de la educación, formal e informal, como un fruto, un valor, así como sabemos que no es bueno robar, deberíamos saber que la democracia le hace bien a un país, a una ciudad, a una asociación, un sindicato o a una universidad como la nuestra, la democracia le hace bien a todos, le hace bien incluso, a quienes reniegan de ella.

Seis años sin una Federación de Estudiantes elegida democráticamente por los estudiantes a mi juicio es grave, pretender tapar el sol con un dedo, bajarle el perfil o intentar cambiar el tema, es no hacerse cargo del estado de carencia por el que pasamos, frente a las otras universidades de Chile, somos un bicho raro, nadie puede entender que nuestra universidad haya pasado por esto y que nadie pusiera un freno, como mínimo, un freno.

No faltan aquellos que lo toman para la risa, como no me cabe duda que también se deben reír algunos de las demandas del pueblo Mapuche o de las minorías sexuales. Risas que de nada sirven a la hora de construir, a la hora de poner el hombro, a la hora de entregar parte de mi tiempo en un proyecto país, cuando voluntariamente decido poner parte de mis habilidades en dar vuelta situaciones que para otros pasan desapercibidas.

Sé que a muchos no les debe interesar si existe o no una participación democrática en nuestra Universidad, pero a mi me interesa, me importa que nos respetemos, tal cual somos, que respeten nuestra dignidad como personas y estudiantes, nuestras opiniones, más allá de si estamos o no de acuerdo con ellas.

Es posible que nos topemos en asambleas o salas de clases donde no opinemos lo mismo, no importa, para eso vinimos a la universidad (universalidad), para dialogar, debatir, consensuar, aprender del otro, para entender que el mundo es un pluralismo por definición propia, puede ser que vengamos a la universidad para incluso, no escucharnos, pero jamás, para ser seres neutros, como de laboratorios, incoloros e insípidos.

Es por eso que te escribo esta carta Marta, para manifestar mi preocupación tras nuestra última conversación en la “asamblea” y los últimos hechos que ustedes como CEM han impulsado, te escribo, porque me preocupa que me hayas señalado que era fácil crear el ambiente para derrocar la próxima federación, sobre todo, me preocupa tu evidente disposición a destruir la incipiente democracia de nuestra Universidad, de la que te hablaba unas líneas atrás, donde quizás reíste.

No puedo perder la oportunidad de preguntarte: ¿Cuántas personas piensas que piensan como tú en tu carrera?, ¿son muchos? Y si lo son, ¿estas dispuesta a cambiar de opinión? a intervenir para que la señorita Democracia se haga mujer y señora dentro de la UCN, para que, sin importar la ideología que profesemos, cada uno de nosotros valga siempre lo mismo y sea respetado.

Para terminar, sin querer dar consejos o remedios brujos, pero manifestando mis inquietudes, me parece que esa loca obsesión que les a despertado por organizar la semana pirata puede ser riesgosa, el año pasado, por malas gestiones del consejo de presidentes en la misma semana, la federación perdió 6 millones de pesos y quedó en estado de quiebra antes de comenzar el mes de mayo, y ya lo sabes, tuvimos un año caótico, que no podíamos predecir. Este año, si volviese a pasar lo mismo, no podremos impulsar proyectos estudiantiles, foros o debates, ciclos de cine, el tan anhelado congreso para refundar el estatuto, promover campeonatos deportivos, reconstruir la radio y tantos otros desafíos que nos hemos propuesto como estudiantes, está en todos nosotros decidir que es más importante: ¿Un gran carrete universitario o el desarrollo de diversos proyectos estudiantiles durante el año 2012?, yo me quedo con lo segundo. Quedo atento a tus reflexiones.

Saludos Fraternos.

Gabriel Huidobro Reyes

El desafío es generacional

El marco del nuevo contexto social chileno abre espacios y crea nuevas expectativas para las nuevas generaciones políticas, mientras avanzaba el 2011 desde aproximadamente junio en adelante, muchos dirigentes empezamos a darnos cuenta que este movimiento era más social que estudiantil, pues se conformaba como un nuevo espacio de mayoría en la política chilena, contaba con una aprobación social promedio del 80% de los chilenos, el movimiento es más que un grupo de estudiantes luchando por sus derechos, es una critica al modelo económico, social político y cultural, por lo mismo, este se debe perfilar como una nueva plataforma para la construcción de nuevas mayorías en Chile, con nuevos liderazgos.

Muchos jóvenes no ven con buenos ojos la política, y con toda razón, en ella denotan vicios y egocentrismos que son difíciles de comprender, muchos se preguntan, ¿cómo te puede gustar ese ambiente?, ¿cómo puedes ser de un partido político?, la respuesta no es simple y hace relación con nuestras vocaciones.

Es cierto, los partidos políticos en Chile son instituciones agotadas al servicio de una minoría ultra subjetiva, me refiero por ejemplo al “opus dei”, sectores empresariales o sindicales, no poseen democracia interna, son liderados por verdaderas mafias o sectores internos que comparten intereses creados, especialmente en el ámbito económico y por sobre todo, carecen de debate país, pero sin duda, ante la realidad del Estado contemporáneo, son la única forma de construir democracia, hasta ahora.

Tengo la certeza que quienes han construido hegemonía en estos espacios de poder no tienen intención alguna de que los partidos crezcan o se modernicen, que hayan personas criticas en ellos, los partidos al igual que nuestra “democracia” se fueron envejeciendo, esa fue la alternativa estratégicamente elegida, el objetivo es no tener una renovación generacional, pues conviene mucho más impregnarlos de tribus republicanas con apellidos como los Bulnes, Tohases, Freises, Girardis, Larraines y muchos otros.

Es por esto, que el contexto es tan importante, porque constituye una nueva alternativa para gobernar Chile, durante más de 20 años el gigante de la democracia dormía y nuestra clase política hacia y deshacía en los espacios de decisión, se apernaban en los cargos familias completas en ministerios, hospitales, municipios y en toda institución pública.

El año recién pasado, el 2011, millones de jóvenes marcharon y cientos discutían en las universidades públicas y tradicionales del país, también lo hacían en las universidades privadas, la consigna era cambiar Chile, cambiarlo superando las desigualdades, partiendo desde la educación, que no es otra cosa, sino, la reflexión del tipo de hombre que nuestra sociedad desea. Luego estos cambios se extenderían a reformas tributarias y políticas, para llegar a cuestionar la constitución chilena, no republicana, sino, hecha en un gobierno de facto, escrita con la sangre de miles de nuestros compatriotas y que Lagos, tontamente, intentó maquillar de democrática.

Existen actos políticos torpes, Ricardo Lagos jamás debió incorporar reformas constitucionales a la constitución creada por Jaime Guzmán, nadie en su sano juicio político legitima este tipo de documentos, falto mano dura, más decisión e identidad política, esa es una de las criticas más duras que se reproducen en las calles a los gobiernos de la Concertación, la falta de identidad y el exceso de comodidad con el modelo heredado.

La nueva generación es más ortodoxa de sus ideas e ideales, no cree en esto de gobernar y hacer los cambios en la medida de lo posible, no creen en los partidos precisamente por que no resuelven nada, solo se quedan en los buenos análisis, en los sesudos diagnósticos.

La nueva generación es más preparada, no es fácil pasarles gato por liebres, no es gatopardista, tiene contacto con la calle y con la academia, por lo tanto, su discurso esta constituido desde la realidad, desde lo pragmático, recuerdo que hace meses el diario La Tercera nos entregaba un perfil de los nuevos liderazgos de los espacios más independientes del Confech, muchos de ellos venían de sectores muy vulnerables, esa acumulación de fuerza, fueron décadas de injusticias cosechadas en manos de los demócratas y los economistas, es por eso, que el movimiento tiene tanta fuerza social, porque esta revestido de realidad, de agotamiento y cansancio.

Por el contrario, la antigua generación, ya lleva 4 décadas discutiendo sus propios paradigmas, echan mano de cuando en vez a la historia para validarse, pero lo cierto es que son un grupo de privilegiados, alejados de la realidad, inconsecuentes en su actuar, incluso con lo que dicen pensar, la política, ellos la transformaron en una industria más del capital, llena de burocracias y que le resulta de muy alto costo al pueblo chileno. La política chilena esta llena de siutiquerías y tradiciones detestables, de personas sin vocación de ayudar a nadie.

Sin duda, existen como en toda norma excepciones, pero el marco general es mayormente así, lo digo desde la propia experiencia.

Este año 2012 volveremos a las calles a construir una nueva organización, los nuevos actores vienen con más experiencia que el año recién pasado, utilizando medios de difusión regional como: Diarios y radios locales, redes sociales, es una generación preparada para gobernar, con vocación de poder y sin pelos en la lengua.

En la última semana, apareció un nuevo referente se denomina Revolución Democrática, es liderado por Giorgio Jackson, una de las figuras más mediáticas de la centro izquierda del movimiento, tengo la oportunidad de conocerlo, y estuvimos con el al día siguiente del lanzamiento, almorzamos en la fiesta de los abrazos junto a otros dirigentes en el parque O’Higgins, estoy seguro que Giorgio ya hizo la lectura de capitalizar las demandas del movimiento social en su referente, según nos comentaba, el primer día ya tenia 900 correos de personas que querían pertenecer al movimiento y que pretendían apoyar económicamente el proyecto, miles de entradas en la pagina, eso habla de que las personas están buscando alternativas a la clase política actual.

El poder no se comparte, se disputa, esta es una de las frases más celebres de los partidos políticos, el poder como fuente inspiradora de la política, se disputa de manera dialéctica en los partidos, pero sin reglas claras, en un partido político, gana el más fuerte, es la ley de la calle, no importa que ideas proponga, nadie escucha las ideas de nadie, sólo se pertenece al piño, no se cuestiona lo que dice el líder, aunque por lo general, no dicen nada, viven de la cuña de la radio o el diario y todo lo electoriza.

Los partidos políticos hoy en día, lo que no quiere decir que no los podamos corregirlo al día de mañana, son los que más derechos humanos violan (desde la perspectiva de la representación), es un descaro ver como se roban los votos, suben y bajan candidatos, manipulan elecciones primarias y con mayor razón las internas, de hecho sus elecciones internas, darían para un capitulo entero en este libro, en ellas usted común y corriente ciudadano, se puedes encontrar con las cosas más asombrosas.

Bajo esta penosa realidad, la alternativa para construir la utopía de una sociedad mejor y más justa es el nuevo movimiento social, hemos de desear que traiga consigo buenos frutos y liderazgos más humanizados, que empaticen con el dolor del otro, con el dolor de nuestro pueblo que la generación anterior ya olvidó.

La nueva generación no esta determinada por las juventudes de los partidos políticos chilenos, sino, una generación que de manera simultánea y externamente, empieza a liderar diversos espacios en la sociedad.

Es lamentable, precisar que ninguna juventud política se pronuncio en torno a las demandas, que nadie quería ser salpicado por la rabia social de la que hablaba antes, mientras millones de personas tocaban cacerolas en todo Chile, los partidos discutían sobre las municipales, por ejemplo: la juventud socialista de Chile titulaba en la prensa y acusaba al gobierno de Piñera de no incentivar el uso del preservativo.

Esta demás decir, que concuerdo con el uso del preservativo, pero los tiempos políticos estaban circunscritos en otros temas, no era el momento de atacar la agenda valórica de la derecha, eso es lo que me hace pensar que estos pequeños laboratorios políticos, las juventudes, están jugando Nintendo Wi mientras Chile se piensa a si mismo en los diversos espacios de representación.

Sin embargo, los partidos en una señal política y evidentemente como estrategia, tanto en las municipales, como en las parlamentarias, levantaran sus jóvenes caudillos que son obsecuentes al proyecto del sector que los impulse, hay que tener ojo con aquello, pues estos jóvenes, son versiones mejoradas de la antigua generación que ya hemos descrito, representan un peligro para la democracia.

Para cambiar Chile debemos trabajar desde la base de los movimientos sociales y evitar la propagación del establishment, no porque nos neguemos a que exista una generación que domine, un Estado, es evidente que eso sucederá lo queramos o no, sin embargo, porque necesitamos que esta nueva generación política tome de si y para suyo los cambios que piden las personas comunes y corrientes en las calles, no podemos seguir avalando que la política sea una industria pornográfica, llena de espectáculos, es hora de subirle su condición moral.

No más guerra en Irak

La mujer y la filosofía, una historia con sabor a discriminación.

Por largos años la mujer fue sólo poesía, era reducida a una simple definición de belleza, ternura, delicadeza. Sometida a una perspectiva de maternidad, una reproductora por naturaleza, sin embargo, al pasar de los años, sobre todo en las últimas décadas, ellas tuvieron que disputar espacios de decisión, la mujer se transforma en una alternativa a los discursos creados por el hombre y su dominación.
Para Platón, la mujer se convierte en objeto de razón. Por lo tanto, en ningún momento defiende sus derechos o los iguala al del hombre. Sencillamente porque al ser un objeto de razón debe prepararse para él, ya que el hombre (masculino) debe reproducirse con alguien similar para poder tener hijos perfectos. Aquí vemos reflejada la visión que Platón tenía sobre la mujer, la cual era considerada únicamente como un ser para mantener la especie y en ningún momento un ser con Derechos Civiles. Y mucho menos con las mismas oportunidades de participación que el hombre.

Podemos deducir que la mujer no tuvo una influencia filosófica occidental desde los inicios de la filosofía desde Tales de Mileto hasta llegar al periodo Socrático, de la misma manera, con la Caída del imperio Romano la mujer se perpetuo en un rol circunscrito a la subordinación del matrimonio hasta llegado el siglo XX, hablamos de casi 3000 años en que la mujer no tuvo participación alguna en la construcción de los discursos que interpretaban la sociedad occidental, su rol se incorpora recién en los años del mil novecientos con el nacimiento del movimiento de reivindicación “Sufragette” en Inglaterra, que triunfa a principios del siglo XX, y en el que las mujeres exigían idéntico derecho al voto que los hombres, lo cual constituyó un modelo para el resto de las mujeres en Occidente.
Es importante por ejemplo el rol de Simone de Beauvoir, Pensadora y novelista francesa, representante del movimiento existencialista ateo y figura importante en la reivindicación de los derechos de la mujer, destacó desde temprana edad como una alumna brillante. Estudió en la Sorbona y en 1929 conoció a Jean Paul Sartre, que se convirtió en su compañero durante el resto de su vida.
También es necesario mencionar a Hannah Arendt, filosofa Alumna y compañera de Martin Heidegger, exiliada en los Estados Unidos a raíz de la persecución nazi en Alemania, cercana también a los fundadores de la Escuela de Fráncfort, esta mujer es la única cuyas obras, de manera indiscutible, aparecen en todas las reseñas curriculares en las universidades que imparten Ciencia Política, la gran critica es que ella es una mujer que se expresa a través de una doctrina masculina.
Fue el movimiento filosófico denominado “Feminismo” el punto de convergencia que no aparece sino hasta la década de los 60 y que nace como una consecuencia de las guerras mundiales, al escasear los hombres, las mujeres en Europa tuvieron que salir al trabajo y a los campos a ocupar el rol que por tantos años se les negó.
Entre los años sesenta y setenta este movimiento fundo sus ideas en la separación del concepto de género y de sexo, asociando el primero a una mera estructura de dominación de los hombres hacia las mujeres, construyendo teóricamente dos visiones para el cambio radical del tipo de sociedad, la primera, la subversión a una sociedad dominada matriarcalmente, y la segunda, una vía radical hacia la igualdad de derechos. El segundo, el sexo, se le atribuyo sólo una connotación característica de la especie. Fue el concepto de maternidad el que nunca pudo ser unificado entre mujeres blancas, negras, marxistas, socialistas, naturistas, etcétera. Lo cual llevó a un quiebre a este movimiento filosófico.
El rol de la mujer en la sociedad contemporánea ha sido cada vez más sustancial, llegando en la última década a ocupar significativos espacios de poder, hoy en Latino América nuestras democracias han elegido a varias de ellas en la primera magistratura de estos países, rompiendo con el paradigma de que las ideas son monopolio de una estructura socio-político-filosófico patriarcal, como parte de la tradición republicana. La política hoy se contrasta con el rol más activo de la mujer en la sociedad y por tanto en la filosofía y su quehacer, sin embargo, sigue siendo una historia de discriminaciones por superar.

Fernando Paulsen y su derecho a la replica en Tolerancia 0, una lucha de principios.

Por Gabriel Huidobro.

José Carrasco Tapia, periodista y editor de revista Análisis, compañero y amigo de Fernando Paulsen, a medio vestir en la madrugada del 8 de Septiembre del 86 fue embestido por la CNI (Central nacional de Informaciones), el mismo día del atentado a Pinochet en manos del FPMR, fue en su departamento de calle Santa Filomena (Providencia), donde su familia lo vio partir por última vez, murió acribillado a balazos en un muro del cementerio Parque del Recuerdo.

Tuvieron que pasar 25 años para que Paulsen pudiese enfrentar a su torturador, en el capitulo de hoy en Tolerancia 0, el periodista no perdió la oportunidad de reprocharle a su viejo carcelero (Labbé) su historia, de donde viene y en que trabajaba por aquellos años donde Paulsen estuvo preso, preso político por luchar en contra de la censura que les imponía la dicta-dura como periodista editor de la revista Análisis junto a José Carrasco.

A un violento Labbé entrevistado, se le recordó su pasado como ex militar funcionario de la DINA y que hoy, así como toda esta “nueva derecha”, son quienes claman que se respete el estado de derecho, los mismos que lo violaron sistemáticamente durante 17 años en el pasado.

“Es usted una muestra viva de que el estado de derecho funciona Alcalde Labbé”, le replica Paulsen con suspicaz ironía a su viejo amigo militar, recordándole su pasado en La Dirección de Inteligencia Nacional, organismo que estaba encargado durante la dictadura chilena de reprimir y diseñar las carnicerías de quienes se oponían al régimen totalitario, Paulsen toma un respiro y continúa:“ahora seria más difícil”, no da tregua, “con la experiencia pasada, el ejercito ahora sabe a quienes encierran en Punta Peuco” refiriéndose a los mandos medios, ya que los altos mandos, los asesinos intelectuales jamás fueron encarcelados, termina diciendo: “después se hicieron ministros o alcaldes”.

EL PLAN DE LA DICTADURA PARA LA CONTINGENCIA

Antes de la muerte de José Carrasco, en marzo del 86, era Fernando Paulsen quien escribía desde los campos de concentración chilenos, las cárceles políticas de quienes no compartían los mismos gustos de la ya refinada burguesía totalitarista, “El plan de la dictadura para la contingencia” se llamaba el texto que Paulsen escribió desde aquel sitio lleno de muerte y abusos, y que publicaba José Carrasco en la otrora revista Análisis, la única forma que tenían de resistir a la muerte de Paulsen, era no enmudecer, no dejar de escribir ni publicar, firmando desde la carcel su columna política era el único testimonio de que seguía con vida. El eventual silencio de alguno, sólo significaba la muerte de quienes les daban vida a esos textos, al pasar de los meses, fue José quien enmudeció, sólo continuó Fernando.

La justicia en un país pequeño y abusado como Chile, no tarda, simplemente no llega, bien lo sabe Fernando Paulsen, pero la vida es más sabia que la muerte, al menos para esta particularidad, la oportunidad de mirar a los ojos a quien reventó tus sueños no se pierde, Fernando Paulsen luchó en la dictadura por el derecho a la libertad de expresión, por consiguiente, el derecho a la réplica, hoy obtuvo un triunfo moral, un reconocimiento a su talento y por que no decirlo, a su historia, mis más sinceras condolencias Don Fernando, esta noche es muy posible sea larga para usted y su memoria, pero sin duda, será la más digna de muchas, lo espera una larga conversación con su viejo amigo José.

Saludos Fraternos

Declaración Pública

Estimados Estudiantes:



Hoy más que nunca tengo la sensación de que hemos pasado a otra fase de las movilizaciones, todas las esperanzas que hemos sembrado en la ciudadanía y en las familias chilenas, es un capital social y político que no podemos perder de vista al momento de cerrar un ciclo para iniciar otro.

Tras los cinco meses de representar a nuestra universidad y comunidad educativa en el Confech, quisiera presentar mi renuncia a la vocería que obtuve, principalmente, gracias a la confianza de los estudiantes de las carreras de Pedagogía en Filosofía y Licenciatura en Ciencias Religiosas de la Universidad Católica del Norte, sede Coquimbo.

Agradezco de corazón a todos quienes confiaron en mi y me permitieron vivir esta maravillosa experiencia en mi formación, tanto en lo personal como en lo profesional, durante este periodo, puse todas mis energías en posicionar a la UCN como una universidad con propuesta y espíritu critico en su relación con los otros actores del mundo estudiantil.

Mención especial, hago del apoyo que logramos obtener como universidad hacia la FEMAE, en este proceso logramos construir una admirable relación entre nuestra universidad y la federación de estudiantes mapuches, sin duda, un avance.

De la misma manera, fuimos insistentes en posicionarnos como una universidad que defendía su identidad de tipo tradicional, ante la mirada de quienes privilegiaban aquellas que fueron creadas por el estado, logramos en conjunto a otros actores, posicionar nuestra demanda.

Otro gran avance, fue derrotar el excesivo centralismo del Confech, a través de los bloques zonales, lo que en su momento permitió destrabar algunas discusiones de tipo nacional.

Mi apoyo a nuestra organización estudiantil no se flagela, al contrario, se materializa en más compromiso, los instigo a debatir sobre fortalecimiento orgánico y programático en un congreso estudiantil.

Sin duda, ofrezco disculpas por los traspiés que pude haber cometido, servirán de reflexión para el futuro, los invito a compartir los logros obtenidos, pues estos son de todos nosotros.

Sigamos trabajando con la misma fuerza y convicción con que hemos actuado hasta ahora, pues hoy en nuestra universidad, no existe persona alguna que no entienda que el modelo educativo y su estructura son claves para la construcción del tipo de sociedad al que aspiramos quienes soñamos con un Chile más justo, nos seguiremos conociendo en los patios y en las aulas, debatiendo con altura de mira el tipo de universidad que todas y todos ambicionamos.

Saludos Fraternos.



Gabriel Huidobro Reyes
Centro de Estudiantes
Carreras de Pedagogía en Filosofía
Y licenciatura en Ciencias Religiosas.

Los Dos Caminos

La Concertación es una necesidad política, una realidad, una formula que permite gobernar, su continuidad táctica es de vital importancia, pero el eje conductor esta vez y en consecuencia al debilitamiento del centro político chileno demostrado en la derrota de Frei, indica que debe ser el Partido Socialista quien lidere esta nueva etapa de centro, centro izquierda e izquierda.

El interés por ganar estas elecciones internas, implica poder principalmente influir en el punto de partida de todo este proceso, es necesario y presupone un grado de obviedad, que el partido socialista proyecte una visión de la sociedad que interpreta y de su propia realidad corporal. Muchos se le han adelantado por estos días, precisamente por que esos muchos no necesitan hoy recomponerse por su corta data de vida partidaria y el nulo daño que les genera el nuevo escenario político.

El más peligroso de estos fenómenos para el PS es el denominado partido progresista, que no es una idea tan nueva como pretenden masificar algunos y que podría hacernos bastante daño electoral sino tomamos medidas. El nuevo progresismo, no es más que la misma posición política ecléctica que jugó el PPD en el rearme de los partidos en plena década del noventa, no es más que un refunde de viejas estrategias post guerra fría, un relave de políticos e ideólogos de segunda generación marxista, los denominados renovados, muy cercanos al lagismo.

Es en el ejercicio del poder, donde nace una nueva contradicción dialéctica, es el nacimiento de un nuevo, pero viejo dilema partidario que no hemos sido capaces de enfrentar, la relación intrínseca del poder en el gobierno con el deber ser partidario, discusión que han dejado suspendida por parecer un problema in-solucionable y que finalmente viene a darle cuerpo a nuestra discusión eleccionaria actual.

Mucho comparto con aquella compañera, que siendo parte del ex gobierno y que perteneciendo a un bloque interno oficialista dijo: “Tuvimos el gobierno, pero no tuvimos el poder”, y no tuvimos el poder por que no hicimos esas transformaciones que deben hacer los socialistas, precisamente por esta contradicción de rol en la cual estuvimos inmiscuidos y que no supimos resolver, pero que hoy debe servir a nuestras generaciones para enmendar posiciones futuras. Es cierto que gobernamos con la Democracia Cristiana y que debemos ser, como en toda sociedad, respetuosos de nuestros acuerdos, pero vamos de lo general a lo particular, también es cierto que nuestros acuerdos no pueden ser superiores a nuestra moral, sino entonces, esto quiere decir, que no tenemos una moral determinada, y me refiero por cierto, a nuestra moral revolucionaria que es simplemente el reflejo de nuestra identidad ideológica y partidaria, el deber ser de un socialista, que no son dos conceptos por si solos, que se escriben y se pronuncian distinto, pero que a la hora de transformarlo en acto, debe ser uno, del modo contrario, se nos presenta una difícil ecuación entre el interés colectivo (bien común) y el interés político (de algunos), como lo ejemplificó hoy día el discurso de Sebastián Piñera, con el cual obviamente no estoy de acuerdo, pero no deja de ser interesante reflexionar como lo expone, denominando el proyecto de educación que deroga la LOCE, propuesto por nuestro gobierno en la administración de Bachelet, como “el acuerdo de todos los sectores políticos”, pero que a la hora de abordarlo desde nuestra propia lógica materialista, es absolutamente insuficiente, sin embargo, no bastando con aquello y a mi parecer lo que es peor, no siendo representativo en ninguna medida del interés publico ni del sector que dice representar, que es obviamente el de la educación pública, finalmente como dice José Saramago, “los Estados hoy limitan su acción o su función a la de simples guardianes de las reglas del juego capitalista”.

Por esto, las elecciones hoy presentan dos caminos o alternativas de la nueva construcción partidaria y de la historia del socialismo en Chile a futuro, el primero, por darle un simple orden, el ya conocido por todos, la opción que representa continuismo del oficialismo en la dirección de Melo y de su política excesivamente reduccionista, de lotes, a menudo autoritaria y plutócrata, liderada hoy por el ex líder de la revolución pingüina, Cesar Valenzuela y que principalmente apela a la falacia de la “responsabilidad política”, responsabilidad que según dicen ellos, “sólo la han asumido ellos estos años, mientras todos los demás se dedicaban a criticar y poner obstáculos a la administración concertacionista”, con el ya acostumbrado predominio de la razón por delante, donde cualquier criterio distinto a este, es simplemente absurdo.

La otra alternativa, representada por la joven egresada de derecho de la U. de Chile y actualmente Vicepresidenta de la Mujer del PS, Mariana Arellano, que plantea la unidad transversal de todos los sectores internos de la JS para el re orden político, institucional y administrativo, pero que a su vez, reinstala la posibilidad de un debate ideológico actual y permanente, que nos faculte para volver a ser luchadores sociales y educadores populares, donde podamos como decía Gramsci: “construir el bloque hegemónico del poder, que contrastará con la hegemonía cultural de la clase dominante”, es decir, un poder civico, incrustado en el sentir colectivo, que nos permita hacer los cambios que otros olvidaron y que hoy creen innecesarios.

finalmente, estará en manos de los militantes de la JS, que tipo de estructura construirán.